Zijn Adobe Right to Kill Flash voor Android-apparaten?

9 november was een moeilijke dag voor Android-gebruikers over de hele wereld. Adobe kondigde in een grote omslag van de gebeurtenissen aan dat ze niet langer Flash Player zullen ontwikkelen voor de mobiele platforms van Android en Blackberry, maar zich zullen concentreren op alternatieve mediatechnologie zoals HTML 5. Android-gebruikers moesten wegzinken met hun staarten tussen hun benen , voornamelijk door de golf van zelfvoldaanheid van gebruikers van Apple-apparaten, die allemaal barstten om te zeggen: "Ik heb het je gezegd!".

De Adobe Flash-plug-in wordt niet meer ontwikkeld voor Android

De overstap, waarbij 750 medewerkers op het hoofdkantoor van Adobe werden ontzet, was voor Adobe buitengewoon krachtig en heeft een spervuur ​​aan vragen opgeroepen. Veel mensen vragen zich nu af of Steve Jobs eindelijk eindelijk zijn zin heeft gekregen. Het was geen geheim dat Jobs vrijwel alles wat met Flash verband hield (en er zelfs publiekelijk boos over maakte op Apple's website) haatte en terwijl hij de baas was bij Apple, deed hij bijna alles wat in zijn macht lag om te voorkomen dat Flash zijn eigen mobiele apparaten zoals als de iPhone en iPad.

Grappen werden vaak gemaakt over de enorme verwerkingskracht die nodig is om Flash op Apple-apparaten uit te voeren

Maar waarom deed Adobe het? Waarom zouden ze beslissen om een ​​belangrijke webtechnologie af te schaffen en een van de functies die Android-apparaten op de voorgrond plaatsen? Hadden ze het recht om dat te doen? Lees verder voor mijn gedachten ...

Wat is de Big Deal?

Flash is een belangrijke webtechnologie en wordt gebruikt voor het aansturen van interactieve inhoud zoals ingesloten video's, online games en banneradvertenties. Adobe wijst er graag op dat 75% van de online video's momenteel is gecodeerd in Flash, maar steeds meer sites schakelen over op HTML5 met een Flash-fallback. In tegenstelling tot Flash, waar de gebruiker een plug-in moet installeren om inhoud weer te geven, kunnen HTML-ontwikkelaars de interactieve inhoud rechtstreeks in de website insluiten, zonder dat er aanvullende software nodig is; de hulpmiddelen om de video te bekijken zijn ingebouwd in (nieuwere) browsers.

HTML 5 is de technologie die is bedoeld om Flash te vervangen als een van de dominante webtechnologieën

Feit van Apple met Adobe komt neer op het feit dat Apple Flash als onveilig en onstabiel beschouwt en stelt dat de grootste reden waarom Macs crashen te wijten is aan de Flash-plug-in (hoewel deze claim nooit echt is bewezen). Ze beweerden dat het niet nodig was om hun mobiele apparaten uit te rusten met Flash, volgens hen:

1. Er zijn veel video-apps beschikbaar op iOS, zoals YouTube, Netflix en Vimeo (zonder de noodzaak om online video in Safari te bekijken).
2. Er zijn meer dan 50.000 spellen in de App Store, waardoor er geen aparte Flash-plug-in nodig is om mobiele games te spelen.
3. Flash is een eigen plug-in met gesloten broncode terwijl HTML 5 open-source is.

Apple's afkeer van Flash is heel duidelijk in het openbaar gemaakt

Wat er gaat gebeuren met Flash?

Net als Betamax, HD-DVD en Minidiscs lijkt het erop dat Flash gewoon een overblijfsel van het verleden wordt en de geschiedenisboeken van de geschiedenis ingaat als een verouderde, onzekere technologie. Het feit dat Apple weigerde een Flash-plug-in voor zijn mobiele apparaten te weigeren, leek de eerste nagel in de kist te zijn en met Apple-apparaten steeds populairder bij de massa leek het erop dat Adobe een heuse strijd aan het voeren was.

Flash wordt vaak afgeschilderd als een vijand van het internet

De toekomst voor Flash op desktop-apparaten zoals pc's en Mac's is in de nabije toekomst hoe dan ook onzeker. Adobe heeft verklaard dat de ontwikkeling van Flash Player nog steeds zal zorgen voor "geavanceerde gaming en premium video", inclusief 3D-graphics. En Flash kan nog steeds worden gebruikt om apps te maken voor het Android-platform (het soort dat u downloadt van de Android Market), maar Flash-bestanden die zijn ingesloten in webpagina's, worden binnenkort een overblijfsel van het verleden - in mobiele browsers, althans.

Waren Adobe goed?

Hoewel ik hier misschien veel aandacht aan zal besteden, denk ik dat Adobe de juiste beslissing heeft genomen. Ik vind het vreselijk om te zien dat bedrijven worden gepest door Apple (het is de baan van Steve Jobs of de snelweg), maar Adobe vocht een extreem zware strijd.

Ik heb twee Android-telefoons gebruikt - de HTC Desire HD en de Samsung Galaxy S II - en ik ontdekte dat op mijn Desire HD de browser vaak niet reageerde bij het afspelen van ingesloten Flash-video en het laden van websites met veel Flash-banneradvertenties. Flash nam een ​​enorme hoeveelheid verwerkingskracht in beslag die mobiele apparaten niet echt aankonden en hoewel het leuk was om het te kunnen gebruiken als een troef tegen Apple-apparaatgebruikers, was het een gebrekkige technologie.

Ik gebruik Flash nooit echt op mijn Android-apparaat: ik bekijk YouTube-video's via de YouTube-app en alle andere video's die ik op mijn Mac bekijk. Maar (en ik ben er zeker van dat veel mensen het met me eens zullen zijn), het is fijn om de mogelijkheid te hebben om Flash-video's op je Android-telefoon te bekijken, ook al heeft dit het veel vertraagd.

Alleen de tijd zal echt vertellen wat er met mobiele flits gebeurt. Voorlopig kun je nog steeds Flash-video's bekijken op je Android-apparaat, maar verwacht geen updates. Het zal een triest afscheid voor sommigen zijn, maar het zal een afscheid zijn dat, onvermijdelijk, gewoon voorbestemd was om te gebeuren.

Deel je gedachten!

Wat vindt u van het besluit van Adobe om Flash op mobiele apparaten te vernietigen? Waarom dacht je dat ze het deden? Waren ze toch? Deel uw mening en meningen in de commentarensectie hieronder!